The Da Vinci Code - Sakrileg (Thrill Edition)

Alo mal ehrlich Leute... 3 Punkte? Gut gut, lasst mich am Anfang anfangen. Dan Browns Büchervorlagen für Illuminati und Sakrileg waren echt genial. Das erste Buch was verfilmt wurde war Illuminati und das war auf jeden Fall grottig und unterirdisch schlecht umgesetzt, weil vieles abgeändert wurde und die Geschichte ganz anders verstehen kann. Und ich weiß, dass es schwer ist geniale Bücher umzusetzen. Aber bei Sakrileg kann ich jetzt echt nicht nachvollziehen, dass der Film schlechter bewertet wird, als der 1. Teil! Klar wurden auch hier ein paar Dinge abgeändert, aber nicht so viele, als das die Story komplett anders wird. Das es Kürzungen gibt ist schade, aber normal, da es ja auch nicht 8 Stunden gehen kann. An sich fand ich Sakrileg wesentlich gelungener und die Auswahl der Schauspieler war einfach top! Zwar hatte ich mir Sir Lee natürlich ganz anders vorgestellt, zumal er auch als rothaarig beschrieben wird, aber Ian McKellen ist einfach so klasse in der rolle. Über Hanks kann man auch nix sagen, der ist einach klasse. Und auch Molina, Bettany und Jean Reno waren super ausgewählt. Leute...also wirklich 3 Punkte kann ich nicht nachvollziehen. Das macht bei Illuminati Sinn, hier sind aber mindestens 6 Punkte angebracht....

Ein unterhaltsamer Film, aber ich hätte mir ein bisschen mehr erwartet. Die Behauptung von manchen Kritikern, der Streifen sei sehr langatmig geraten, hat sich für mich persönlich nicht bewahrheitet. Allerdings ist im Kino eine Frau neben mir gesessen, die doch tatsächlich während des Films eingeschlafen ist... Tja, Geschmäcker sind halt verschieden.

Die Reaktionen auf "Da Vinci Code" sind eindeutig übertrieben. Seitens der Kirche sowieso und auch die schlechten Kritiken sind meiner Meinung nicht ganz angebracht. Es stimmt, dass das Buch um Welten besser ist, aber ist das nicht meistens so bei Literaturverfilmungen (siehe Harry Potter)?! Es ist auch richtig, dass der Film inhaltlich nicht das bieten kann wie das Buch. Aber das liegt eben in der Natur der Sache. Manche Bücher sind tatsächlich unverfilmbar, aber für "Sakrileg" trifft das nicht zu. Meiner Meinung nach leisten auch die Schauspieler solide Arbeit. Tom Hanks war bestimmt schon einmal besser, aber er versteht sein Handwerk. Audrey Tautou ist einfach niedlich und überzeugt durchaus in ihrer Darstellung. Und wenn manche Menschen Probleme haben, den "Fachsimpeleien" zu folgen, dann sollten sie sich vielleicht mal an ihre eigene Nase packen und überlegen, ob das nicht an ihnen selbst liegt. Von unfreiwilliger Komik, die manche Kritiker bemerken, konnte ich jedenfalls nichts entdecken. Dennoch plädiere ich dafür, dass die Leute die Bücher lieber lesen sollten; dann verstehen sie vielleicht auch den Film.

Ich halte die Geschichte für ziemlich schwach, und sie würde nie zu so einem Bestseller, wenn die Kirche selbst und ihre Anhänger unterschiedlicher Richtungen mit ihrer übertriebene Empörung perfekte Werbung nicht gemacht hätten. Sie wäre wahrscheinlich gar unbemerkt unter anderen Verschwörungstheorien geblieben. Aber sie hat etwas in sich. Was der Film nicht hat. Ein durchschnittlicher Mensch ist nicht in der Lage 600 Seiten in zwei Stunden durchzulesen, deswegen beim Buch hat man eine Chance für Überlegungen. Und im Film gehen, würde ich sagen, ca. 70% von allen Einzelheiten verloren. Der einzige Plus - Tom Hanks sieht im Film nicht so hässlich aus, wie auf dem Filmposter.